miércoles, 19 de enero de 2022

Política internacional del franquismo.

Actualmente, el franquismo es sin duda de los mayores tabúes de la izquierda. 

En un artículo anterior hablamos del aspecto económico, con claros tics socialistas y proteccionistas.

En el artículo de hoy analizaremos la política exterior del franquismo, y sus pinceladas nacionalistas y anti-globalización.

No reconocer al Estado de Israel. Abstenerse en 1948 de votar en la ONU sobre la formación de dicho Estado. Esto le costó a España que Israel presionase a los angloamericanos para invadir nuestro país después de la II Guerra Mundial.

Saltarse el bloqueo a Cuba. "Quien posee la isla de Cuba tiene la llave del Nuevo Mundo”, decía Felipe II. 

España fue el único país del mundo que violó el embargo internacional sobre La Habana, mandando víveres a Cuba. Esto nos costó un barco atacado y tres marinos muertos por fuerzas anticastristas sostenidas por la CIA. En 1975, Fidel Castro decretó tres días de luto cuando murió Franco (cosa que no hizo cuando murió Mao Zedong). Fidel Castro incluso ha declarado que “Franco se portó espléndidamente con Cuba. La posición de Franco fue intachable”. 

Los perroflautas que llevan camisetas del Ché tampoco saben que Ernesto Guevara visitó Madrid durante el franquismo (incluso asistió a corridas de toros).

Estos curiosos lazos con la Cuba socialista, que evidencian que la geopolítica a menudo supera a las ideologías, nunca son recordados por la actual “izquierda” española. Mucho después de la derrota de 1898 a manos de Estados Unidos, España puede ejercer un contrapeso al poder norteamericano en Iberoamérica, y si no lo hace, se debe a la pérdida de nuestra soberanía nacional. La “leyenda negra”, propagada por la anglosfera, es un intento de recortar los tentáculos geopolíticos españoles en Ultramar, para dejarle manos libres a Washington en su aplicación de la Doctrina Monroe: “América para los (norte)americanos”.

Apoyo a los países árabes enfrentados con Israel. La España franquista mantuvo cordiales relaciones diplomáticas con Estados árabes asociados con la URSS ―como Egipto, Siria, Líbano, Iraq, Libia y Jordania―, llegando a suministrar armas a algunos de estos regímenes. 

En los años 50-60, Hispano-Aviación vendió reactores de combate (Saeta) y cazas supersónicos (HA-300) al Gobierno egipcio, y todavía en pleno 1983, la española ENASA le vendió a El Cairo infinidad de camiones militares, autobuses y blindados (BMR). También es un hecho muy poco conocido que, en 1974, Franco condecoró con la Gran Cruz de la Real Orden de Isabel la Católica al mismísimo Saddam Hussein. Las buenas relaciones entre el franquismo y los diversos socialismos árabes llegaron a preocupar seriamente al Secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, que buscaba sostener la “atlanticidad” del Mediterráneo a través de Gibraltar, Marruecos, Malta, Chipre, Turquía e Israel.

Negarle a Estados Unidos el uso de sus bases militares en España durante el conflicto israelí con los árabes (Guerra del Yom Kippur) en 1973. Esta guerra causó un embargo petrolero, una grave crisis financiera y escasez de combustible en los mercados occidentales, suponiendo el fin de la era del petróleo barato.

OTAN. Franco quiso entrar en la OTAN, pero fue EEUU quien, conocedor de la potencia militar e industrial de España, postergó la entrada de España en el tratado. No querían otro actor principal que tuviera poder de decisión. "Cuando España es fuerte, es peligrosa".

Así, esperaron hasta la tran$ición, cuando con Felipe González, se empezó a llevar a cabo el desguace de la industria y la pérdida de toda soberanía.

Negarse a participar en la Guerra de Vietnam. El Presidente estadounidense le pidió a Franco en 1965 asistencia contra el gobierno de Vietnam del Norte. Franco le respondió con un somero análisis de la situación, explicando que los ejércitos convencionales no serían útiles en las junglas de Vietnam, vaticinando que el Ejército estadounidense sería derrotado en una guerra de guerrilas si se metía en un conflicto bélico en ese país y hasta elogiando la personalidad patriótica de Ho Chi Minh.

Creación de la JEN (Junta de Energía Nuclear, actual CIEMAT), para lograr un Estado soberano en lo energético, siguiendo el ejemplo de la Francia de De Gaulle. Además, Franco jamás firmó el Tratado de No Proliferación nuclear. Esto, la crisis árabe, las buenas relaciones con Cuba y las pretensiones con la bomba atómica, le costaron la vida a Carrero Blanco. Su asesinato se realizó por medio de Henry Kissinger, la CIA, ETA, la embajada estadounidense y una base militar norteamericana. La agencia soviética TASS, que no puede ser acusada de franquista, informó que “la CIA ha asesinado a un político franquista de tendencia nacionalista que se niega a entrar en la OTAN y a cumplir ciegamente las órdenes de Washington”. 

Por aquel entonces, los estadounidenses sabían que España estaba a 10 años de conseguir “la bomba”, pero que con ayuda de Francia (otra potencia que no había firmado el Tratado de No-Proliferación), podía tenerla en dos años. España (después de Francia, el segundo país de Europa con mejor acceso a materias primas necesarias para fabricar la bomba atómica) planeaba detonar una bomba en el Sahara Occidental, como prueba y como advertencia, tanto a Marruecos como al eje atlantista. La última oportunidad de España de ser potencia nuclear se perdió el 23 de Febrero de 1981, con la intentona del golpe de Estado y la firma de un acuerdo con la Organización Internacional de Energía Atómica. Felipe González firmaría el Tratado de No-Proliferación en 1987.

Denunciar a la masonería y al sionismo como causantes de buena parte de la discordia en el mundo.


Mantener el Sahara Occidental lejos de la zarpa de las potencias atlantistas. Esto duró hasta que Hassan II, con ayuda de la CIA, lanzó la Marcha Verde, mientras Franco yacía moribundo en un hospital. El mundo guarda completo silencio hasta hoy ante los atropellos de los tan cacareados “derechos humanos” en el caso del pueblo saharaui. La soberanía marroquí sobre el Sahara Occidental no está reconocida por ningún Estado, pero sigue vigente de facto y forma parte de los inquietantes conflictos no-resueltos que salpican la geografía del mundo.

Apoyar a los bereberes rifeños durante la revuelta del Rif en 1958, en la que la población local, inspirada por Franco y el líder egipcio Nasser, se alzó contra las tropas marroquíes. La revuelta fue sofocada con ayuda francesa y napalm, fósforo blanco, bombas de fragmentación, limpiezas étnicas y torturas. Finalizó con ocho mil muertos y décadas de salvajes represalias por parte de la monarquía alahuita.

Conclusión: Con sus aciertos y sus errores, Franco quiso lo mejor para España. A día de hoy, los nacionalistas vemos como la OTAN y la Comunidad Económica Europea es una estafa globalista-liberal, pero Franco en esos años pensaba que España podría sacar beneficio de ello. Por contra, no tuvo reparos en dar varios reveses al eje EEUU-Israel en materia geopolítica. No fue dogmático. Una figura histórica imprescindible, que la izquierda (y la derecha) trata de ocultar.

Artículo relacionado: El franquismo no fue de derechas: análisis de sus medidas económicas.

viernes, 14 de enero de 2022

Jamie Oliver y su lucha contra McDonald’s (y la comida basura)

McDonald's pierde la demanda con el chef Jamie Oliver, quien ha comprobado que los alimentos que venden no son aptos para el consumo porque son altamente tóxicos.


Fue en marzo del año 2010 cuando el chef británico Jamie Oliver se lanzó contra la comida basura a través de un programa de televisión estadounidense, cuando explicó a los habitantes del pueblo de Huntington (donde prácticamente la mitad de la población tiene obesidad), que su dieta a base de comida rápida les iba a matar.


Oliver demuestra cómo se hacen las hamburguesas. 

Según Oliver, los trozos grasos de carne se "lavan" con hidrógeno y amoníaco y luego se usan en el empaque del "pastel" de carne para rellenar la hamburguesa. Incluso antes de este proceso, según el moderador, esta carne no era apta para el consumo humano.

Oliver, un chef activista contra la industria alimentaria, dice:

“Estamos hablando de carne que se vende como comida para perros y luego se sirve a las personas. Además de la calidad de la carne, el ácido amónico es perjudicial para la salud.” Oliver dice: “El proceso del estiércol rosa”.

¿Qué persona en su sano juicio pondría un trozo de carne empapada en hidrógeno de amonio en la boca de un niño?

A través de un comunicado, la popular cadena de comida rápida ha aclarado que a principios del pasado año dejó de utilizar “recortes de carne seleccionada de res magra”, de forma que el hidróxido de amonio “ha estado fuera de nuestra cadena de suministro desde agosto del año pasado”.

La industria alimentaria utiliza hidrógeno amónico como antimicrobiano, lo que ha permitido a McDonald's utilizar carne en sus hamburguesas que no es segura para el consumo humano.

Sin embargo, aún más preocupante es el hecho de que, con la bendición de las autoridades sanitarias de todo el mundo, estas sustancias a base de hidrógeno y amonio se consideran "componentes legales del proceso de producción" en la industria alimentaria. Por lo tanto, los consumidores nunca sabrán qué sustancias contienen nuestros alimentos.

NUGGETS DE POLLO

En otra de sus iniciativas, Oliver mostró cómo se elaboran los nuggets de pollo: Tras seleccionar las "mejores partes", el resto: grasa, piel, cartílagos, vísceras, huesos, cabeza, patas; se someten a un licuado y luego esa pasta rosa es desodorizada, blanqueada, refrescada y repintada, mojada en harina y frita en melcocha, esta queda en aceites que suelen estar parcialmente hidrogenados, es decir toxinas.

Fuente: https://www.natursan.net/el-chef-britanico-jamie-oliver-gana-su-demanda-contra-macdonalds/

miércoles, 12 de enero de 2022

Declaraciones afirmacionistas de Faucci

A partir de ahora no vamos a poner nada de negacionismo, vamos a ser buenos y vamos a ser afirmacionistas. Afirmacionistas de la versión OFICIAL del jefazo de la sanidad de EEUU, Anthony Faucci.

Veamos qué nos cuesta este entrañable señor:

VÍDEO 1:  Sobre las PCR. [30/12/21]


VÍDEO 2: Sobre los asintomáticos. 


Si atendemos a esta información OFICIAL de este EXPERTO:
1) no tendría sentido seguir usando los tests como diagnóstico. Sin los test como diagnóstico utilizados de forma masiva, no habría sido posible crear alarma, ni olas.
2) solo las personas con síntomas, es decir, personas enfermas, deberían usar mascarillas o limitar su movilidad. Como se ha hecho toda la vida. Dar por hecho que el 100% de la población es potencialmente contagiadora porque "no sabes si puedes ser asintomático" es acientífico y un disparate.

VÍDEO 3: Sobre la carga viral en vacunados y no vacunados.


3) Confiando en las declaraciones OFICIALES de este EXPERTO, y sabiendo que una persona vacunada puede contener carga viral en igual magnitud que una persona no vacunada... ¿Qué justificación habría para un trato distinto a ambas personas, en forma de certificado?

PD: Ya que nos han censurado todas las entradas anteriores hablando de este tema, vamos a probar a ver si así, con declaraciones OFICIALES de EXPERTOS, no nos coartan la libertad de expresión.

martes, 11 de enero de 2022

Médicos de Familia coinciden en recuperar la 'vieja normalidad' a través de la supresión de las mascarillas y de cualquier tipo de restricción

Publicado 11.01.2022  en Tribuna Valladolid.


La Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC) ha publicado un editorial en el que apuesta por tratar la COVID-19 como otras enfermedades infecciosas, entre ellas la gripe, así como recuperar la 'vieja normalidad' a través de la supresión de las mascarillas y de cualquier tipo de restricción.

"Ni el sistema de salud ni la sociedad en su conjunto pueden permitirse continuar testando a asintomáticos o con síntomas leves y aislando a todos los positivos, con las consecuencias que ello conlleva a nivel social y económico por las bajas laborales masivas de personas sanas. Debemos acabar con la excepcionalidad: la COVID-19 debe ser tratada como el resto de enfermedades. La inmunidad adquirida y la llegada de ómicron así lo permiten", resumen los médicos de Familia en un comunicado.

Desde semFYC resaltan que el sistema actual de control de casos "consume mucho tiempo y recursos y, como se ha vuelto a demostrar en la sexta ola, cuando aumenta de forma importante el número de casos deja de ser viable y colapsa rápidamente".

"Ha llegado el momento de dejar de hacer para poder hacer: dejemos de visitar y testar a personas sanas con síntomas menores, dejemos de rastrear y testar a sus contactos, abandonemos los aislamientos y las cuarentenas. Todas estas actividades, que tuvieron sentido en el pasado, se han visto superadas con la inmunidad adquirida (tanto por infección como por vacunación) y la llegada de ómicron", insisten al respecto.

Así, consideran que "el objetivo debe ser tratar la COVID-19 como la gripe", a través de "diagnóstico clínico y recomendaciones generales sobre autocuidado y prevención de contagios a personas vulnerables, reservando la atención sanitaria para las personas que lo necesiten por su sintomatología o vulnerabilidad". "Solo así podremos atender debidamente a quien de verdad lo necesite, por COVID-19 o por cualquier otra dolencia", destacan.
Por ello, piden mandar "un mensaje contundente y coordinado desde todas las instituciones para revertir la necesidad de realizar diagnóstico de las infecciones respiratorias leves, ya sea en los centros de salud o con test de autodiagnóstico". "El diagnóstico etiológico debe reservarse solo para los sistemas centinela de vigilancia epidemiológica", remachan.
De esta manera, se posicionan en la línea de lo expresado ayer por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en una entrevista en la Cadena SER, en la que avanzó que el Ministerio de Sanidad, y en concreto el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES) y la Ponencia de Alertas, están trabajando "desde hace ya semanas" un plan para abordar la COVID-19 como la gripe, es decir, a través de un sistema centinela en el que se controla la enfermedad a través de la notificación de seleccionados médicos de Atención Primaria.


RECUPERAR LA 'VIEJA NORMALIDAD'

 

Otra de las peticiones de los médicos de Familia es recuperar "cuanto antes" la 'vieja normalidad', es decir, la vida antes de marzo de 2020. Esto es, en su opinión, "sin mascarillas ni limitaciones de la interacción social".
"En el momento actual ya no tiene sentido mantenerlas y debe planificarse su eliminación, empezando por la absurda recuperación de la obligatoriedad de la mascarilla en espacios exteriores", consideran desde semFYC.
En resumen, creen que los gobiernos deben centrar sus esfuerzos en "proteger a las personas más vulnerables en lugar de tratar de frenar, probablemente con poco éxito, la circulación del virus a nivel poblacional". Como alternativa, defienden que la transmisión del SARS-CoV-2 va a favorecer la protección de la población ahora que la gran mayoría está vacunada.
"Esta protección focalizada se puede conseguir a partir de tres ejes: vacunación de las personas de riesgo, recomendaciones específicas para las personas vulnerables (minimizar contactos cercanos con personas con sintomatología respiratoria, valorar el uso de mascarillas FFP2 en situaciones de alto riesgo de contagio en momentos de incidencia elevada) y actuaciones específicas en ámbitos como las residencias geriátricas, que en algunas comunidades autónomas han concentrado más de la mitad de todas las defunciones por COVID-19", argumentan.


ÓMICRON, MENOS GRAVE

Los médicos de Familia defienden que esta sexta ola "ha sido distinta a todas las demás", porque "la llegada de ómicron está dejando una gran cantidad de infecciones con niveles máximos de incidencia, pero con pocos casos graves en términos relativos".
Al respecto, recuerdan que, según datos del Instituto de Salud Carlos III (ISCIII), actualmente más de la mitad de las infecciones detectadas son asintomáticas y los indicadores de hospitalización y muerte están en mínimos históricos.
"Esto se debe en parte a la menor patogenicidad intrínseca de ómicron respecto a variantes previas, y también a su mayor facilidad para infectar a personas con inmunidad previa (por infección o por vacuna) y que, por tanto, presentan un riesgo bajo de enfermedad grave", justifican.

En perspectiva, esgrimen que "la baja frecuencia de enfermedad grave, junto a la saturación tanto de la Atención Primaria como de Salud Pública por casos leves, debe llevar a replantearse cómo afrontar la pandemia a partir de este momento".
Igualmente, añaden que no se ha vuelto a producir un colapso hospitalario como en la primera ola, aunque reconocen que "continúa siendo cierto que una proporción muy pequeña de casos graves en un contexto de un número muy grande de infecciones simultáneas puede acabar por causar un número importante de hospitalizaciones".
"Habrá que homogeneizar protocolos de ingreso tanto convencional como a unidades de críticos, así como distinguir si hablamos de ingresos por COVID-19 (cuadros de infección grave), con COVID-19 (descompensaciones de otras patologías), hallazgos casuales (por ejemplo en las pruebas de ingreso por otros procesos) o infecciones nosocomiales", apuestan.
Por último, vaticinan que "el escenario más probable es que el SARS-CoV-2 conviva con nosotros durante muchos años". "No sabemos si en el futuro seguirán existiendo este tipo de olas ni con qué cadencia (por ejemplo, la gripe o el virus respiratorio sincitial (VRS) se presentan en una única epidemia anual) o si entrará en una endemia estacional con una circulación más o menos constante durante los meses fríos (como hacen muchos otros virus respiratorios, entre ellos los cuatro coronavirus catarrales que afectan a los humanos). Tampoco es descartable, aunque resulta poco probable, que acabe desapareciendo como sucedió con el SARS-CoV-1, que circuló entre 2002 y 2004", concluyen.

sábado, 8 de enero de 2022

Documental sobre el cambio climático

 PARTE 1


PARTE 2


PARTE 3


PARTE 4

PARTE 5 (y última).



Aprovechad a verlo ahora, que aún no se han puesto a censurar el tema kk (cambio climático) como si lo hacen con la pLan(...).

martes, 28 de diciembre de 2021

Oscar Puente, Alcalde de Valladolid, MIENTE SOBRE EL SOTERRAMIENTO

La necesidad del soterramiento es casi la única cuestión en la que realmente la ciudadanía está unida. Unida, pese a estar separada por las vías.

El soterramiento consistiría en que las vías del tren pasen por debajo de la ciudad, que por ahora dividen la ciudad en 2 y alimentan una segregación de zonas y han convertido a los túneles para cruzar a pie por debajo de las vías en "puntos oscuros".

En definitiva, el soterramiento permitiría una mejor movilidad entre barrios, tanto a pie, como en coche, favoreciendo el comercio y la cohesión de la ciudad.

Pues todos estos argumentos a favor, parecen no ser de importancia para la clase política, que desde los tiempos de León de la Risa, no sabe más que engañar a la ciudadanía con falsas promesas. 

Ahora le toca el turno de nuestro Alcalde Óscar Puente, muy idealista en un principio, como vemos en sus declaraciones de 2011 que se comprometía en tono solemne a iniciar el soterramiento.


Pero cómo cambia la película cuando en 2021 está sometido a los mandatos de su partido antiobrero y antiespañol, la PSOE.



Y es este partido, junto al PP, los principales promotores en España de la nefasta y globalista AGENDA 2030. Precisamente, una de las principales ideas que promueve este plan de las élites es la de restringir la movilidad, en consonancia con el falso pretexto del cambio climático.

Como ejemplo podemos poner el infierno de circulación y atascos en los que ha convertido el centro de Valladolid, quitando carriles, reduciendo la velocidad de otros...

Y esto es solo el principio.  Las medidas para reducir la movilidad, tanto dentro de las ciudades como por autovías (vía peajes) se irán intensificando durante esta década. Quince cámaras en el centro de Valladolid multarán a los coches contaminantes desde verano de 2023.

¿Y cuál es el argumento en contra?


Nos han dicho que no hay dinero. Aquí se juntan varios factores:

- Sobrecoste presupuestado para tener la excusa de que cuesta mucho. Nos dicen que el soterramiento en Valladolid costaría cerca de 1000 millones de €, cuando por ejemplo, el soterramiento de Murcia costó 425 millones de €. Según algunos arquitectos, existen métodos alternativos de construcción de las vías subterráneas que podrían bajar el presupuesto incluso por debajo de los 400€.

- El proyecto de "integración" que está en marcha actualmente para hacer más túneles a pie y pasarelas por encima de las vías, tiene un coste de 175 millones de €. O sea, básicamente la mitad de lo que podría costar el soterramiento completo, resolviendo el problema para siempre, en vez de poner parches.

- El despilfarro en general, desde un proyecto de elevadores en Parquesol (5millones de €), al tradicional mantenimiento de chiringuitos subvencionados: sindicatos, partidos políticos, ONG proinmigración, talleres feministas, LGTB...

Ya sabemos, en España hay dinero para "todo" menos para los canarios cuando un volcán les deja sin nada. ¡Vergüenza de clase política y partitocracia corrupta!

miércoles, 22 de diciembre de 2021

Comida de navidad 2021 en 'El Alcázar'

El pasado sábado 18 de Diciembre acogimos en el CSyN 'El Alcázar' de Valladolid la tradicional comida de hermandad y camaradería.

Un momento de reunión para hacer piña ante la situación distópica socio-política (que no $@nit@ri@) que estamos viviendo.

Estamos convencidos que no hay mejor forma de llevarla que entre la gente que pensamos parecido (que no igual),  precisamente fomentando lo que nos une en vez de lo que nos pudiera separar.


 

Después de unos entrantes, el plato estrella fue una caldereta de lechazo con setas y patatas. Absolutamente delicioso, desde aquí volver a felicitar al cocinero.


El Alcázar se consagra como la resistencia ante la tiranía C18+1, gente libre y concienciada, en contraposición de tanto borrego que hay fuera.




miércoles, 8 de diciembre de 2021

El Acuerdo Havaara: una alianza entre nazis y judíos.

El Acuerdo Havaara fue un "acuerdo de transferencia" entre el gobierno del Tercer Reich alemán y organizaciones sionistas, con el fin de facilitar la emigración de los judíos de Alemania hacia Palestina, ya que ambas partes tenían el deseo de hacer emigrar a la población judía de Europa.

El acuerdo fue firmado el 25 de agosto 1933 y duró hasta el 3 de septiembre de 1939, cuando Inglaterra declara la guerra a Alemania.

Otro objetivo del plan Havaara fue detener el boicot antialemán, ya que el 24 de marzo de 1933, el Congreso Mundial Judío declara un boicot económico internacional contra Alemania, el cual tenía el propósito de que los alemanes tomaran medidas contra los judíos y así obligar la inmigración de judíos hacia Palestina.








Fue firmado después de tres meses de conversaciones entre la Federación Sionista de Alemania (die Zionistische Vereinigung für Deutschland), el Banco Anglo-Palestino (bajo las órdenes de la Agencia Judía, un organismo oficial ejecutivo en la entonces Palestina) y las autoridades del Ministerio de Economía del Tercer Reich. El principal impulsor del Acuerdo Ha'avara fue Haim Arlosoroff.

A través de este acuerdo, cada judío comprometido para viajar a Palestina depositaba dinero en una cuenta especial en Alemania. El dinero era usado para comprar herramientas agrícolas, materiales de construcción, bombas de agua, fertilizantes, etc., de fabricación alemana, las cuales fueron exportadas a Palestina y vendidas allí por la compañía Ha’avara en Tel-Aviv, la cual era propiedad de los judíos.


El dinero de las ventas se le entregaba al emigrante judío a su llegada a Palestina en la misma cantidad correspondiente a su dinero depositado en Alemania. Este acuerdo Havaara fue posteriormente complementado durante poco tiempo con otro acuerdo de trueque por el cual se intercambiaron naranjas de Palestina por madera alemana, automóviles, maquinaria agrícola y otros bienes.

El Acuerdo entonces, sirvió al objetivo sionista de traer colonos judíos y capital de desarrollo a Palestina, mientras simultáneamente, servía a la meta alemana de librar el país de un grupo extranjero no deseado.


Debate en ambos bandos


En el Congreso Sionista de Praga en 1933 algunos judíos temieron que el pacto minara el boicot económico judío internacional contra Alemania. Sin embargo, los negociadores del pacto (Sam Cohen y Arthur Ruppin) tranquilizaron al Congreso explicando que el Acuerdo no era económicamente ventajoso para Alemania. Ya en 1935, el Congreso Sionista que se llevó a cabo en Suiza en aprobó el pacto abrumadoramente.

Por la otra parte, algunos funcionarios alemanes se opusieron al acuerdo. Por ejemplo, el Cónsul General de Alemania en Jerusalén, Hans Döhle, criticó el Acuerdo durante 1937, señalando que a Alemania le costaba el comercio exterior, ya que se daba preferencia a exportar los los bienes alemanes a Palestina a través de una agencia judía, lo cual encolerizó naturalmente a los hombres de negocios tanto alemanes como árabes. Y el apoyo oficial alemán al sionismo podría llevar a una pérdida de mercados alemanes en el mundo árabe.

Un memorándum interno de diciembre 1937 emitido por el Ministerio del Interior alemán concluyó que las desventajas pesaban sobre las ventajas y por lo tanto, el acuerdo debía terminarse, así que solo un hombre podría resolver la controversia. Hitler lo analizó personalmente en julio y septiembre de 1937 y nuevamente en enero de 1938 y decidió mantener el acuerdo del Ha’avara. La meta de sacar a los judíos de Alemania, concluyó él, justificaba las desventajas.

El Ministerio de Economía del Reich ayudó a organizar otra compañía de traslado, la Agencia de Comercio Internacional e Inversión, o INTRIA (International Trade and Investment Agency) a través de la cual, los judíos en países extranjeros podrían ayudar a los judíos alemanes a emigrar a Palestina.

Otros países europeos, deseosos de alentar la emigración judía, concluyeron acuerdos similares: en 1937 Polonia, y a finales del verano de 1939, Checoslovaquia, Rumania, Hungría e Italia. La erupción de guerra en septiembre de 1939, previno la aplicación en gran escala de estos acuerdos. Sin embargo, la emigración de judíos continuó permitiéndose formalmente, al menos desde Alemania, hasta 1941.

Los logros de Ha’avara


Aproximadamente 60.000 judíos alemanes emigraron a Palestina en virtud del presente acuerdo, aproximadamente el diez por ciento de la población judía de Alemania en 1933.

Algunos emigrantes de Ha'avara transfirieron su considerable riqueza personal de Alemania a Palestina. En total, los judíos llevaron con ellos 139.57 millones de marcos alemanes, equivalente a 100 millones de dólares de la época. Se ha estimado que un adicional 70 millones de dólares pueden haber fluido a Palestina a través del corolario de acuerdos comerciales alemanes y las transacciones bancarias internacionales especiales.

Los fondos alemanes tuvieron un gran impacto en un país tan subdesarrollado como Palestina lo estaba en los años treinta, señaló él historiador Black. Varias de las mayores empresas industriales fueron construidas con capitales de Alemania, incluyendo la empresa de aguas Mekoroth y la empresa textil Lodzia. "La afluencia de los bienes y capital de Ha'avara, concluye Black, produjo una explosión económica en la judía Palestina" y fue "un factor indispensable en la creación del Estado de Israel".

El acuerdo de Ha'avara contribuyó grandemente al desarrollo judío en Palestina y así, indirectamente, a la fundación del estado israelita. Una circular del boletín de enero de 1939 de la Oficina del Exterior alemana informó,  que "el traslado de la propiedad judía fuera de Alemania (a través del acuerdo de Ha'avara) contribuyó en no poca magnitud a la construcción de un estado judío en Palestina".

Ex funcionarios de la compañía Ha'avara en Palestina confirmaron esta visión en un estudio detallado del Acuerdo de Traslado publicado en 1972: "La actividad económica fue posible por la entrada de capitales alemanes y las transferencias de Ha'avara a los sectores privados y públicos fueron importantísimos para el desarrollo del país. Muchas nuevas industrias y empresas comerciales fueron establecidas en la Palestina judía y numerosas compañías que son enormemente importantes incluso hoy en la economía del Estado de Israel deben su existencia al Ha'avara" (*).

Moneda conmemorativa, por un lado la estrella judia y por otro lado la esvástica.

El Acuerdo del Traslado fue el ejemplo más de largo alcance de la cooperación entre la Alemania de Hitler y el sionismo internacional. A través de este pacto, el Tercer Reich de Hitler hizo más que cualquier otro gobierno durante los años treinta para apoyar el desarrollo judío en Palestina.


(*) Werner Feilchenfeld, et al., Haavara-Transfer nach Palaestina (Tübingen: Mohr/Siebeck, 1972). Quoted in: Ingrid Weckert, Feuerzeichen (Tübingen: Grabert, 1981), pp. 222-223.