lunes, 31 de marzo de 2014

Nunca lo tuvimos fácil.

La diferencia entre el realismo y el pesimismo -actitudes que en algunas circunstancias se dan por similares sin serlo- es que el primero “presenta las cosas tal como son, sin suavizarlas ni exagerarlas”, mientras que el segundo “es propenso a ver y juzgar las cosas en su aspecto más desfavorable”; es decir, el realismo nos hace ver la realidad circundante tal cual es, sin florituras y de una forma -dentro de lo que es la apreciación humana- objetiva por muy terrorífica que esta sea, mientras que el pesimismo nos hacer ver esa realidad en sus más oscuras manifestaciones y posibles consecuencias. Está claro que nuestra actitud debe ser la primera, por muy catastrófica que sea la realidad a la que nos enfrentamos y nos rodea, porque si no sabemos a qué nos enfrentamos, si no analizamos la situación friamente, no tendremos capacidad de reaccionar y habremos perdido.

Con la nueva ley de Repre$ion (me encanta este término, felicidades al que lo inventó) estamos atados. No nos engañemos, esta es la realidad porque esto es lo que ellos persiguen. Y ahora, 68 años después de la última batalla, ya no quedan soldados vivos a los que perseguir. Y en su paranoia van a por los que ellos consideran sus malévolos sucesores.

Podemos actuar como hasta ahora, hacerles el juego y acabar todos fichados, multados, encarcelados. Y entonces, los demócratas salvadores de la democracia (dirigidos por Bilderberg, Davos y demás) habrán conseguido su objetivo, quitándose de enmedio a las voces críticas y  alternativas al $istema. No incluyo aquí a esas mareas ciudadanas, “emes” y “eses” varios, indignados, etc., que no hacen sino hacerle el juego al $istema desde dentro del $istema con sus regeneraciones democráticas, huelgas de un día, manifestaciones, consultas populares y demás esperpentos burgueses y liberales en el fondo, mientras las élites se carcajean de sus inútiles intentos. No quieren un cambio de sistema, sino regenerar el existente; no desean una Revolución (con mayúsculas), sino poder continuar con su vida de antes de la crisis con café para todos y todas; no ansían un cambio radical en los planteamientos políticos, sino dejarse llevar por la comodidad de su pensamiento inducido y acomodado. En el fondo, todos ellos detestan los verdaderos cambios.

Pero también podemos -debemos- ser inteligentes y no caer en la trampa ¿Quiere decir esto que debamos callar? Jamás. El dia que callemos habremos muerto. Debemos continuar hablando, denunciando, transmitiendo todo aquello por lo que hemos luchado y defendido desde que tomamos conciencia Política. En la Antiguedad Clásica, ésta era una de las cuatro caras de la pirámide y se definía como “el Arte de dirigir a un Pueblo hacia un fin elevado”, nada que ver obviamente con la cloaca apestosa en que la han convertido.Y no podemos -no debemos- olvidar a los que nos precedieron, por muy estigmatizados que estén por toda esa  gente -dejémoslo en gente- altamente abierta a todo……., a todo aquello a  lo que le han pre-enseñado que deben estar abiertos y que en realidad no quiere alteraciones drásticas en sus monótonas vidas. Seamos inteligentes, no les demos motivos para que usen su tapabocas, digamos lo que tengamos que decir, hagamos lo que tengamos que hacer, pero con la precaución -que no cobardía- que estos tiempos nos exigen y habremos vencido dos veces: una, por no callarnos y otra, por hacerlo de forma  que no puedan aplicar su Repre$ion. Es difícil, la sangre nos hierve con tanta mentira, tanta hipocresía y tanta injusticia, pero tenemos que hacerlo. Nunca lo tuvimos fácil y Evola (hace cerca de 50 años) ya nos aconsejó que tenemos que cabalgar el tigre.

Los recientes acontecimientos griegos no serán los últimos, sólo son el comienzo. Las élites dirigentes (la invisible oculta en la sombra y la visible rastrera ejecutora de sus órdenes) saben que somos la única alternativa real que existe y de ahí sus temores. Somos pocos, estamos divididos y nos falta el elemento aglutinante que siempre hemos tenido. No llegamos así a ninguna parte, pero cuando lo tengamos, volveremos al lugar que nos corresponde para poder llevar a cabo una Política justa para la mayoría y no como la de ahora, justa sólo para una reducida minoria de élites materialistas. Que se me entienda bien; no hablo de esperas mesiánicas ni chorradas similares, tan sólo de esperar nuestro momento. Así, al menos, lo veo yo.

Juan José Carrión Fernández

domingo, 30 de marzo de 2014

Debemos luchar contra tres mil años de dominación.


Necesitamos una visión de una comunidad de naciones que trabajan juntos para el bien común y el bienestar de todos. Estoy hablando de la visión de las sociedades donde cada persona es valorada y nadie la deja arrinconada a merced del sistema.

Podemos continuar siendo unos cobardes para acabar en un matadero o podemos crear un mundo en el que los que ahora son dueños de el, dejen de serlo.

Debemos imaginarnos un mundo donde los gobiernos, ante todo, se preocupen por la gente y que actúen como un padre responsable preocupándose de todos nosotros y de la naturaleza.

Debemos imaginarnos un mundo sin los que ahora poseen el poder del dinero, y estar comprometidos con el al cien por cien, sin preocuparnos por los detalles ni de la forma vamos a conseguirlo, pero teniendo claro el resultado deseado, dejando el resto a Dios y al universo.

Ellos son solo 20 millones y nosotros miles de millones. Todo lo que necesitamos hacer es saber lo que queremos y estar entusiasmados con lo que significaría para la humanidad nuestra liberación. Para mí, un mundo sin ellos sería un mundo sin guerra, sin terror, sin esclavitud, sin engaño, sin explotación, sin prostitución, sin perversión, sin matanzas de bebés aún por nacer y sin el envenenamiento deliberado de cuerpos y mentes. Sería un mundo en el que no tendríamos que trabajar 45 o 50 años solo para pagar intereses bancarios e impuestos.

Debemos elegir entre el bien o el mal, la belleza o la fealdad, la verdad o la mentira patológica, la decencia o la perversión, la compasión o el sadismo, la libertad o el hedonismo, la alegría o la codicia, la autoestima o la supremacía, el amor a la vida o el culto a la muerte, la humildad o la depresión maníaca.

Si eso es lo que quieres tú también manten una actitud positiva al respecto y disfruta de ella. Piensa, habla y escribe sobre lo que nos están haciendo tan a menudo como puedas.

Se disciplinado y no permitas ningún sabotaje de negatividad a tú imaginación. Recuerda siempre que los pensamientos positivos se convierten en realidad.

La humanidad necesita una visión convincente si quiere tener alguna opción en la lucha contra tres mil años de dominación del mundo, la esclavitud y el genocidio.

miércoles, 26 de marzo de 2014

Opinión: Los homenajes a Suárez son los últimos coletazos del Régimen del 78.

Seguimos con sorpresa los homenajes por la muerte del ex-presidente Adolfo Suárez, el “padre de la democracia y de la Constitución”, el que “nos unió a todos”, el que nos trajo “la mejor época de nuestra historia”... son algunas de las definiciones que, sin excepción, leemos en la prensa sobre el ex-presidente. Por desgracia, la verdad es menos idílica.


La verdad es que Suárez no trajo ni la democracia, ni la Constitución ni nada. En todo caso fue un ejecutor, pero las órdenes las daban otros. La verdad es que Suárez fue puesto a dedo por el Rey Juan Carlos que, a su vez, estaba a las órdenes de Washington. Toda la Transición y la creación de lo que luego sería el Régimen del 78 fueron diseñados en los despachos de la Casa Blanca y de la CIA.

Ese diseño empezó bastante antes de la muerte de Franco. Estados Unidos querían que en España se implantara un sistema “democrático” que favoreciera los intereses norte-americanos por encima de los de España. Para ello, y a través de sus aliados alemanes y franceses, empezaron a apoyar y a financiar a los grupos políticos que más tarde formarían el centro-derecha y el centro-izquierda que se irían turnando en el poder en España y que, con independencia de cuál de ellos gobernara, seguirían siempre las órdenes de Washington en los asuntos de mayor importancia. Muy en especialmente al PSOE de Felipe González.

Franco y su mano derecha, Carrero Blanco, entendieron que ese plan acabaría con la soberanía nacional de España y se negaron a aplicarlo en su totalidad. Franco, en su conversación de 1971 con el diplomático americano Vernon Walters, le aseguró que en España habría una Transición a un modelo más abierto, pero no el que querían los norteamericanos. Carrero Blanco pensaba igual. Así, en 1973 Carrero se niega a entrar en la OTAN y a prestar apoyo a Estados Unidos durante la guerra árabe-israelí. A esto hay que añadir que España perseguía conseguir la bomba atómica, se negaba a reconocer a Israel y mantenía buenas relaciones con los países árabes de la órbita soviética. Carrero Blanco jamás habría permitido que la situación de España degenerara como lo ha hecho y nunca hubiera tolerado que España se convirtiera en la piltrafa de nación que es hoy. Por eso fue asesinado el 20 de diciembre de 1973. Ese fue el comienzo de la Transición.

Al morir Franco, Juan Carlos es nombrado Rey y lo primero que hace es entregar el Sahara a sus amos norte-americanos. Lo segundo es nombrar presidente a Suárez, para que acabe de destruir del todo lo que quedaba del régimen anterior y prepare el debilitamiento de España para que deje de ser un obstáculo para los objetivos de USA y, en menor medida, de Francia y Alemania.

El Secretario de Estado americano Henry Kissinger dijo :”Las autonomías resucitarán el tradicional canibalismo político español” ¿a quién le interesaba en 1975 una España balcanizada?.

La forma en la que esto se consiguió fue a través de la aprobación de la Constitución y del Régimen del 78. La creación del Estado de las Autonomías, la inclusión de la palabra “nacionalidades”, los conciertos económicos vasco y navarro, la legalización de los partidos separatistas, los artículos 93 y 96 que llevaban a cabo cesiones de soberanía increíbles a instituciones globalistas... fueron algunas de las decisiones de Suárez y que nos han traído donde estamos hoy. De manera increíble, Suárez llegó a prohibir que se ondearan banderas españolas durante actos y manifestaciones públicas, con la excusa de que “no se usaran de forma partidista”, pero no prohibió ondear ninguna bandera separatista.


De la misma forma, en 1977 Suárez decreta una amnistía masiva para los criminales etarras que estaban en la cárcel, y que nada más salir empezaron una oleada de atentados y asesinatos en masa contra policías, guardias civiles y altos mandos militares, especialmente los que se oponían a la destrucción de la soberanía nacional española y nuestra disolución en el Nuevo Orden Mundial. A nivel social y cultural, con Suárez se disparan la droga y la delincuencia en las calles de España, se entrega la cultura y la educación a la izquierda y a los separatistas y se empiezan a extender como una plaga todas las ideas “progresistas” y anti-natalidad que han convertido a España en el país de imbéciles que es hoy y que han llevado nuestra tasa de nacimientos por los suelos, metiéndonos en una espiral que nos lleva a la destrucción física y étnica como nación. Las medidas económicas que se tomaron tras la crisis del 79 sólo consiguieron empeorar la situación, disparando la tasa de desempleo e iniciando el modelo económico del “pelotazo” que ha dominado España desde entonces.

Como era de esperar, esta desastrosa gestión llevó a Suárez a su muerte política. En apenas tres años, su partido pasó de ser el más votado, con 168 escaños en el Parlamento, a apenas 12. La mayor debacle electoral de toda la historia. Suárez ya había cumplido su papel de tonto útil y ya no era necesario, por lo que había que dar paso al partido que, desde años atrás, era el candidato ideal de Washington y de Bilderberg para gobernar (destruir) España: el PSOE. Esta es la otra cara de Suárez, la que nunca contará ningún medio de comunicación. Se podría haber hecho perfectamente una transición a un régimen más abierto sin necesidad de destruir España como se hizo. No hacía falta ningún Suárez, ni ningún Estado autonómico, ni terrorismo separatista, ni partidos independentistas, ni conciertos económicos, ni destrozar nuestra economía, nuestra natalidad, nuestra cultura y nuestro ejército.

Es asombroso ver cómo todas las instituciones del Régimen del 78 han olvidado sus fingidas diferencias para homenajear a uno de sus fundadores. Curiosamente, los mismos que hace pocos días se unieron también para dar por buena la versión oficial del 11-M, los mismos que en su día no quisieron saber la verdad sobre la muerte de Carrero Blanco ni del 23-F. Pero no nos dejemos engañar. Es un síntoma de desesperación. Esto es una prueba de la debilidad extrema del Régimen, que está haciendo aguas por todas partes (para eso se montó), y los que viven de él están llevando a cabo un intento desesperado por mantenerlo a flote. Hemos de hacer todo lo posible para que fracasen.

DEMOCRACIA NACIONAL - Los homenajes a Su?rez son los ?ltimos coletazos del R?gimen del 78.

domingo, 23 de marzo de 2014

EL SALUDO IBÉRICO. Salutatio Iberica.

Según el gran arqueólogo español, de la primera mitad del siglo XX, J. Cabré el característico saludo de los íberos con el brazo extendido y la mano abierta, de entre los siglos V al I a. C., fue adoptado por los romanos conjuntamente con el "Gladius Hispaniensis" (espada ibérica) al entrar estos en contacto con los pueblos hispanos. Sería pues, según Cabré, un saludo genuínamente íbero el que se utilizó posteriormente en todo el Imperio Romano como saludo tradicional. El conocido como ¡"saludo romano"!.

Para los íberos era un gesto revestido de especial sacralidad, pues en los exvotos de los santuarios, ellos mismos se autorepresentaban, con frecuencia, saludando e invocando a las Divinidades en pie y efectuando el "saludo étnico" tradicional de su Pueblo.

Los romanos no hicieron sino asimilarlo a sus propios usos y costumbres culturales. De hecho, los romanos se refieren a este como "SALUTATIO IBERICA".

miércoles, 19 de marzo de 2014

¿De dónde viene la palabra universal "Camarada"?

Camaradería puede ser una de las palabras más recurridas de la historia y, como tantas otras aquilatadas en lances de armas, también ésta es española. El término que designa universalmente la fraternidad entre soldados, nace como institución única y ejemplar hace cuatro siglos: “las camaradas” de los Tercios Viejos.
A diferencia del “contubernio” romano --al que no dejaban de emular-- las camaradas carecían de carácter orgánico, pero sin la ligazón transversal de estas agrupaciones para hacer rancho común sin más criterio que el azar o el paisanaje, aquella infantería nunca hubiera llegado a funcionar con la eficacia y combatividad que la hizo legendaria.
Las camaradas fueron un poderosísimo factor de cohesión interna que diferenciaba a nuestros Tercios de otros ejércitos de la época. No respondían a ningún requisito de formación o destino y su dimensión era antes emocional que táctica, pues llegarían a significar mucho más que un mero acuerdo de logística gregaria, prevaleciendo su legado hasta nuestros días. Ocho o diez compañeros de armas compartían la misma “cámara” o habitación alquilada, contribuyendo a los gastos comunes. En campaña, la camarada se mantenía adaptándose a las nuevas circunstancias desde el esfuerzo solidario de cada uno de sus miembros, estableciéndose cometidos de interés: uno hacía de despensero, otro tesorero, otro buscaba leña, otro cocinaba, otro trapicheaba…etc.

Así daba cuenta a su respectiva “Signoria” un embajador veneciano informando, a principios del XVII, de una de las razones de la fortaleza de los Tercios Viejos.
“Hacen la “camareta”, esto es, se unen ocho o diez para vivir juntos dándose entre ellos fé y juramento de sustentarse en la necesidad y en la enfermedad como hermanos. Ponen en esa camareta las pagas reunidas y proveyendo primero a su vivir y después se van vistiendo con el mismo tenor, el cual da satisfacción y lustre a toda la compañía”

Cuando era necesario distribuir paño, víveres o cualquier otro socorro o pertrecho que asistiera la penuria de las tropas, sargentos y sargentos mayores de compañía daban la instrucción “repártase por camaradas” para que fuera ecuánime. Ante las camaradas no cabían argucias de acaparadores… por la cuenta que a estos traía. No obstante las situaciones de campaña, en el contexto general de nomadismo militar en el que debe entenderse el despliegue de los Tercios, ya fuera a lo largo del Camino Español, en las galeras del Mediterráneo o en las plazas fuertes, fortalezas y presidios que jalonaban las fronteras de los Habsburgo, mayoritariamente los soldados no estaban acuartelados, sino que vivían en “régimen de camaradas”.
De la raigambre de la institución da idea el que oficiales y Maestres de Campo tenían también sus propias camaradas. La del capitán, formada por soldados viejos bien acreditados y poco pendencieros, añadía la ventaja de mantenerle al tanto de la moral y estado de ánimo de la tropa al mando de la compañía. La del alférez actuaba como una suerte de guarda privada que le protegía de los muchos peligros que implicaba su cometido de portar la enseña durante el combate. Los más modernos estudios de psicología del combate coinciden en que la motivación profunda del soldado, más allá de los espacios comunes de la patria, los grandes ideales o incluso la bandera, vinculan la implicación en la lucha y la aceptación de los sufrimientos y penalidades a algo mucho más tangible y próximo. En este sentido las camaradas refrendaban a cada combatiente la convicción, constatada en la práctica, de formar parte de algo más grande que ellos mismos.
Las camaradas podían asumir también un carácter benéfico o, más en terminología de nuestros tiempos, de “protección social”. Así se “sugería” que los oficiales asumieran en sus camaradas aquellos soldados con menos posibles para que recuperar sus maltrechas haciendas o completar su equipo con el dinero que ahorraban, siendo relevados de la mesa por otros compañeros necesitados una vez superado el mal momento. Todo un ejemplo de solidaridad para aquellos para aquellos soldados profesionales, sin el que resulta impensable concebir situaciones como las que cita Quatrefages en la carta que los soldados de Flandes dirigen a los amotinados de Alost pidiéndoles que, pese a haberse salido de disciplina por el prolongadísimo impago de haberes y otras penurias acumuladas, retomasen las armas para socorrer a los sitiados en Amberes por los herejes:
"Siendo como somos… en la afición propios de hermanos… prometemos como Españoles y juramos como cristianos… de morir por ellos… porque Españoles pelear tienen por gloria y vencer por costumbre. Pues vamos señores por amor de Díos a socorrer el castillo de Amberes donde están nuestros amigos y hermanos.”
Ni que decir tiene que a los amotinados les faltó tiempo para tomar toledanas, vizcaínas, picas y arcabuces partiendo con la mayor diligencia en socorro de Amberes para, una vez liberada la plaza, tornar a su amotinamiento en reivindicación de haberes y compromisos incumplidos. Esta situación habría sido absolutamente impensable –lo es aún hoy en día, o quizá más hoy en día - en otra Infantería que no fuera la Española de aquellos siglos terribles y maravillosos.
Pues esto es, señores, lo que eran y deberían seguir siendo “las camaradas”, como forja y crisol de lo que hoy entendemos por camaradería. Más allá del preciso origen y significado de ambos términos, a todos consta que han sido asimilados por fuerzas armadas de muchos otros países y aún como jerga de aproximación en partidos políticos, sindicatos, y regímenes afines. Huelga decir que toda semejanza de estas acepciones con la camaradería inspirada por nuestros antepasados españoles en la profesión de las armas, no es tanto mera coincidencia como oportunista y espuria apropiación indebida.
Así les ruego que tengan todo esto muy en consideración, tanto por el homenaje a nuestros antepasados como por honrar el contenido profundo de tan hermosa palabra para que sea administrada conforme a su dignidad, reservándola así para quienes realmente sean merecedores de ella.
Miguel Ortego

Miguel Ortego Agustín, vallecano de nacimiento y toledano de adopción, es un apasionado de la historia militar en general y particularmente de la de España. En especial de la Guerra Civil Española, La Guerra de Marruecos y sobre todo de la Infantería Española en el periodo que va de los siglos XV al XVII. Veterano de Infantería de Marina, es suboficial de la reserva del Ejército de Tierra y colabora habitualmente en revistas de historia militar y actividades de recreación histórica.

martes, 18 de marzo de 2014

Entrevista de Paco Morán a Jorge del Valle, 'El Vasco'.

Entrevista de Paco Morán a Jorge del Valle, 'El Vasco'. Un ciudadano español que tuvo que salir del País Vasco por las amenazas de ETA.

 

lunes, 17 de marzo de 2014

"Inmigrantes" en Europa, "Infiltrados" en Israel.

http://www.dailystormer.com/why-does-the-controlled-media-refer-to-illegal-immigrants-as-infiltrators-in-israel-but-asylum-seekers-in-europe/


La noticia de que Israel ha comenzado a deportar africanos que entraron ilegalmente, en su mayoria hacia Uganda y sin importar de dónde vinieran, plantea dos cuestiones importantes sobre la forma en que los medios de comunicación dirigidos presentan sus "noticias" a las masas en los países occidentales.

Como se ve en el artículo de la Agencia Telegráfica Judía (JTA) -que vio al ministro del Interior israelí, Gideon Saar, confirmar que Israel estaba deportando sus africanos hacia Uganda- los medios judíos son muy abiertos y sinceros al referirse a los ilegales como "infiltrados".

El artículo de JTA, citando al diario Haaretz en Israel, contenía la siguiente cita de Saar:

"Es una relativa minoría de los infiltrados que están saliendo, pero en esto no estoy contando a los infiltrados que se van por su propia voluntad a otros países adicionales".

No cabe duda de que si algún político europeo se refiriese a los inmigrantes ilegales africanos como "infiltrados", los medios de comunicación dirigidos lanzarían una campaña de difamación sin precedentes contra esa persona, y exigiría su renuncia o enjuiciamiento en virtud de las leyes de "discurso de odio".

 
Sin embargo, estos mismos medios dirigidos ignoran deliberadamente la descripción ya habitual y oficial de los inmigrantes ilegales en Israel como "infiltrados". Un evidente doble rasero, impuesto simplemente porque los medios de comunicación dirigidos lo están en gran parte bajo la dirección del lobby judío en Occidente.

Este hecho se ve confirmado por el hecho de que que estos mismos medios de comunicación de masas han tomado colectivamente la decisión oficial de no referirse a los inmigrantes ilegales como tales, sino más bien como "solicitantes de asilo", o como en el caso de la agencia Associated Press (AP), nunca referirse a ellos como "extranjeros ilegales, ilegales o indocumentados".

Por otra parte, la AP ha decidido que los inmigrantes ilegales no se deben describir "violando leyes de inmigración sin motivo o causa".

Así es, son los mismos medios dirigidos que niegan completamente la información sobre el tratamiento de los inmigrantes ilegales en Israel, y la terminología de ese Estado sobre "infiltrados".

Este doble estándar deja claro no sólo quien controla los medios de comunicación, sino también que hay un gran sesgo en contra de los Europeos en las oficinas editoriales.

Es un sesgo que se está haciendo cada vez más evidente a medida que Internet continúa socavando el ferreo control del lobby Judío sobre la difusión de información.

Yo propondría a todos los partidos Nacionalistas europeos (ya que se supone que hay cierta forma de colaboración, que se pongan de acuerdo en esto) que comiencen a utilizar la misma terminología y formas que los Judíos. Sería increiblemente gracioso ver como la progredumbre se muerde la lengua o bien sigue escupiendo y tachando a los autoctonos europeos de "nazis" por usar los mismos conceptos que los Judios.

Por otro lado hay que tener en cuenta que el concepto "inmigrante" tiene un gran sesgo sentimental para los más lelos, porque así está planeado y así lo han asimilado gracias al bombardeo de los medios de comunicación, para aceptar sumisamente las politicias genocidas de inmigración de la Unión antiEuropea y de "nuestros gobiernos" que juegan en nuestra propia contra. Este sesgo sentimental se utiliza unicamente contra las poblaciones eurodescendientes de todo el mundo, y nosotros nos estamos dejando.

De esto también se aprovechan los invasores, que proviniendo muchos de ellos de auténticos estercoleros de muerte y destrucción se creen que tienen mayor autoridad moral que "los racistas" y con derecho a atacarnos. Soliviantados por el odio antieuropeo de los poderes facticos y la Internacional Usurera.


Por tanto se hace necesario y es mucho mejor referirse a "infiltrados".

martes, 11 de marzo de 2014

Asalto a la Librería Europa.

Aspecto desde el interior de la librería.

A las diez y media de esta misma mañana se ha producido un nuevo asalto a la Librería Europa. Tanto Pedro Varela como una administrativa de la librería, se encontraban en aquel instante en el local cuando seis encapuchados han lanzado desde la calle todo tipo de objetos entre ellos botellas repletas de un producto que produjo una olor insoportable. Los cristales del escaparate han sido destrozados, así como un gran número de libros.

Según los testigos presenciales en la calle Séneca, el grupo de atacantes estaba formado por una veintena de individuos, de los cuales seis han sido los autores directos del asalto.

Se da la coincidencia de que el sábado pasado tuvo lugar una conferencia de Pedro Varela (de la que estamos preparando un resumen en nuestro blog) en la misma librería que hoy ha sido atacada, lo que nos lleva a pensar de que se trata de una “represalia” organizada anteriormente a la conferencia.

En estos momentos los Mossos d’ Escuadra están procediendo a realizar el examen policial en la librería.

Nota: De nuevo, algunos elementos, cobardes y violentos, de izquierdas atacan impunemente a la Librería Europa creyendo que estas “razzias” terminarán por cerrarla. Nada más lejos de la realidad: Ni el encierro en prisión de Pedro Varela pudo lograrlo, ni estos energúmenos descerebrados tampoco podrán.

Esperemos que esta ocasión los Mossos d’Escuadra logren detenciones efectivas, cosa que en los anteriores asaltos no lograron.

Aspecto del escaparate inmediatamente después del ataque.

Varias imágenes más de los desperfectos.

lunes, 10 de marzo de 2014

El autoproclamado gobierno de Ucrania anuncia que las pensiones serán reducidas en un 50%.

Una participante en un mitin en apoyo de la integración de Ucrania con la UE, en la Plaza de la Independencia en Kiev.

El autoproclamado gobierno de Kiev, según los informes, ha planificado recortar las pensiones en un 50% como parte de las medidas de austeridad sin precedentes para salvar a Ucrania de forma determinada.

Con unas "arcas vacías", la reducción de los pagos podría tener lugar en marzo.

En conformidad con el proyecto, documento obtenido por le periódico Kommersant-Ukraine, las prestaciones sociales serán las primeras en ser reducidas.

"El Ministerio de Finanzas ha preparado un plan para optimizar los gastos del presupuesto, lo que implica el secuestro del presupuesto (los recortes automáticos del gasto), para estar en vigor antes de finales de marzo. Para este fin, en particular, se ha propuesto reducir los costes de capital, eliminar los regímenes fiscales y preferencias y recortar los beneficios sociales, por ejemplo, el 50% de las pensiones a los pensionistas que trabajan", informó Kommersant-Ucrania.

La Consejería de Política Social de Ucrania informó el 1 de diciembre de 2013, que la pensión media en Ucrania es de 160 dólares.

Inmediatamente después de la formación, el autoproclamado gobierno en Kiev anunció que la "tesorería se encontraba vacía".

El nuevo Primer Ministro de Ucrania, Arseni Yatsenyuk, prometió que el gobierno haría todo lo posible para evitar un incumplimiento y agregó que espera un paquete de estabilización económica de la UE/FMI pronto. El plan ha sido formulado en tiempo récord, con la estrategia del gobierno ratificado en el Parlamento de Ucrania el 27 de febrero, y el documento enviado para su evaluación al Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio, el 3 de marzo.

La Comisión Europea ofreció a Ucrania un préstamo de 11 mil millones de euros, si Kiev se compromete a un acuerdo con el FMI, anunció el presidente de la Comisión Europea, José Barroso. Por regla general, la ayuda de los organismos financieros como el FMI o el Banco Mundial incluye normalmente drásticas medidas de austeridad.

Aceptar dinero del FMI implicaría hacer muchos sacrificios para la economía de Ucrania, que probablemente incluyan un aumento en las facturas de gas, salarios gubernamentales congelados, y alrededor de todos los recortes presupuestarios.

El gobierno de Kiev ya ha anunciado los planes de secuestro presupuestario, de 6,8 billones de dólares a 8,4 millones en 2014.

Pensions in Ukraine to be halved - sequestration draft ? RT News

Nota personal:

Más de uno le gustaría ahora dar marcha atrás en el tiempo y sacar a patadas a la Unión Putrefacta Europea y los políticos sionistas de EEUU.

Su nuevo gobierno impuesto a la fuerza por golpe de estado en Ucrania, es bastante peculiar. Su Primer Ministro Arseni Yatsenyuk es de origen judío. Recientemente ha sido borrada esta información de la wikipedia, sin embargo, esta captura de pantalla fue realizada antes de ser suprimida de la web.

Pero hay mas, Igor Kolomoysky banquero y magnate petrolero que en el 2010 dijo: "Los judíos llevarán a Ucrania a la Unión Europea", ha sido designado gobernador de la región de Dnipropetrovsk. Victoria Nuland, quien es del Departamento de Estado para asuntos europeos de Estados Unidos o El Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry quienes han aparecido en escena en Ucrania, también lo son.

Europa Hoy: El autoproclamado gobierno de Ucrania anuncia que las pensiones serán reducidas en un 50%

jueves, 6 de marzo de 2014

Los internautas se movilizan para que Ana Pastor pruebe que acoge inmigrantes en su casa.


Tras ver la entrevista que la noche del pasado domingo emitió La Sexta, en la que Ana Pastor García entrevistó a Marine Le Pen, en el programa "El Objetivo", usuarios españoles han aprovechado las redes sociales para difundir la hipocresía y mentira descarada de la periodista, al afirmar que ella acogía inmigrantes en su casa.

Más de 1500 personas han firmado digitalmente esta petición, así como casi un millar de personas son "fans" de la página de facebook "Que Ana Pastor adopte todo inmigrante residente en España", lo que demuestra el descontento de la población española con esta periodista.